Aslında, NATO’nun üyelere bir adayı veto etme hakkı verdiğini kuvvetle ifade etmek gerekir. Ama ayrıca şunu da sormalıyız; Türkiye’nin veto hakkını devreye sokmak için ahlaki bir zemini var mı? Hadi kazalım.
Türkiye 1952’de üye oldu. Türkiye’nin hattı geçmesi için bir ön koşul vardı. Kore Savaşı’na katılmak. Ve Türkiye Demokrat Partisi, Türk ordusunun Atlantik-Batı bloğu tarafında savaşa katılmasına izin veren tasarıyı onaylamıştı.
Yaklaşık 25000 askerden oluşan Türk Tugayı, Kore’yi savunmak için Amerikan birlikleriyle omuz omuza cesurca savaştı. Türk kayıpları şunlardı: 700’den fazla kayıp ve 2000’den fazla yaralı.
Kore Dışişleri Bakanlığı, her yıl savaşın yıldönümünde Türkiye’de yaşayan Kore Savaşı Gazilerine hala “saygı” ziyaretleri yapmaktadır. Türkiye’nin Güney Kore’nin özgürlüğüne yaptığı katkılar hala üst düzey Koreli Yetkililer tarafından anılıyor.
60’lı yıllarda Türkiye’nin vazgeçilmez hizmeti Küba Krizinde bir kez daha kanıtlanmıştır. SSCB, Kruşçev tarafından bir çatışmada hedef olarak teyit edilen İncirlik Üssü’nde depolanan nükleer silahlar konusunda ABD’yi tehdit etti. Türkiye, gerilimin en hararetli zamanlarında sarsılmaz bir müttefikti.
70’ler ve 80’lerde, Soğuk Savaş’ta Avrasya’da rekabetin nispeten barışçıl yılları olan Türkiye, NATO’nun sınır istasyonuydu. Soğuk Savaş döneminde Anadolu’daki istasyonlar aracılığıyla ABD tarafından gözetleme, keşif harekâtı icra edildi.
Soğuk Savaş sonrasında SSCB’nin ortadan kalkması bölgesel aktörler için bir boşluk oluşmasına neden olmuştu. PKK Marksist bir örgüt olarak SSCB tarafından desteklendi, PKK’nın ana cephaneliği Sovyet yapımıydı. Suriye’nin Esad ailesi, Soğuk Savaş’tan sonra PKK’yı koz olarak kullandı.
Terör örgütünün lideri Öcalan’ın sınır dışı edilmesiyle sonuçlanan Türk-Amerikan baskısına kadar PKK’nın önde gelen isimleri Esadların da yardımıyla Şam’a sığındı.
Ancak çok sayıda PKK’lı uzun süre Suriye ve Kuzey Irak’ta kaldı. Türk illerinde korkunç bombalamalar, gazetecilere, memurlara yönelik suikastlar devam etti. PKK, insan gücünü yenilemek için çocukları kaçırıp üye yaptı.
PKK, Avrupa başkentlerinde halkla ilişkiler örgütlerini de kireçlendirdi. Hayırseverlik, insan hakları dernekleri, göçmen sendikaları kılığına bürünen PKK, Avrupa toplumunun sosyal katmanlarında yer edindi. Avrupa’daki sözde azınlık hakları savunucularının ana görevi PKK için kaynak yaratmaktı.
Türkiye’de PKK’nın meşum saldırılarında 30000’den fazla ölüm oldu. Suriye iç savaşı, PKK’ya onlarca yıllık (ancak Beşar Esad’ın politikasıyla zayıflamış) varlıklarını sağlamlaştırma fırsatı vermişti. Ancak PKK, AB tarafından onaylanmış bir terör örgütüydü.
Bu yüzden büyük güçlerin hiçbir meydan okumasına maruz kalmadan Suriye’de özgürce yer almak için adını değiştirdiler. Yeni kurulan isim YPG’ydi. Ardından bir grup ABD askeri yetkilisi, YPG’den adını SDG olarak düzeltmesini talep etti. YPG, SDG, hepsi PKK’nın kollarıydı.
En azından kötü şöhret aklandı. Ama şimdi YPG, Türkiye’nin Suriye sınırındaki güney şehirlerini bombalamak için Amerikan silahlarını kullanıyordu. Türkiye, Suriye’nin güneyi üzerinden sınırdan çok uzakta PKK/YPG kalıntılarını ortadan kaldırmak için operasyonlara başladı.
Batılı politikacıların Suriye iç savaşı boyunca duyarsızlığı aniden değişti ve AB ülkeleri Türkiye’yi Suriye operasyonları konusunda oybirliğiyle kınadı. Türkiye bombalamalarda PKK/YPG parmak izlerine ilişkin istihbaratı paylaştı, ancak Batı başkentleri Türk kanıtlarına kulak asmadı.
Türkiye İsveç’i YPG/PKK ile ilişkileri kesmeye ikna edemedi. Stockholm’de PKK için fon toplama çalışmaları aralıksız devam etti. Ancak Türkiye İsveç’i veto edebileceğini açıklayınca Avrupa medyası Türkiye’nin tutumunu NATO’daki bir çelişki olarak tasvir etti.
Türkiye’nin İsveç’in üyeliğine ilişkin endişesi, güvenlik endişeleriyle doğrudan iç içe geçmiş durumda. Aşağıda başka bir gündem ya da absürt bir fantezi önümüzde uzanmıyor. Bunu okuyucunun anlayacağı şekilde herhangi bir yoruma takılmadan ekliyorum.
https://www.reuters.com/article/us-nato-macedonia-idUSL0238277320080402
Suriye’deki çatışma, Büyük Avrupa ülkelerinin zayıf desteğini gösterdi. Alçakgönüllü yaklaşım yeni değil, aksine tarihte defalarca kanıtlanmış kökleri var, ki bunlar hem ikiyüzlü hem de kötü niyetli örneklerdi.
Avrupa ülkelerinin Türkiye’ye karşı sinsi duruşunu okuyucuya anlatacak hiçbir yoruma bağlı kalmayarak ilk örneği ekliyorum. 2003 yılı: https://www.theguardian.com/world/2003/feb/12/iraq.nato
On the last events of Sweden- Turkey and disagreement on Nato membership.
Actually there should be strongly expressed that NATO gives members the right to veto a candidate. But moreover we have to ask; does Turkey have a moral ground to activate veto right? Let's dig out#Turkey— Lloyd ???????????????????????????????????????????? (@Lloyd_cymru) May 16, 2022
Bu yazı içeriği @Lloyd_cymru nickli Twitter kullanıcısına aittir.
